如果到一个公司，发现公司内部的系统不是自己想象的使用目前最新的技术，有可能部分核心业务还停留在几年前，还有就是大量的遗留代码在代码库中。当然也有可能是这样，内部的使用的技术是业界的潮流，但是外观和界面还停留在上个世纪的感觉。这时，你是不是感觉有点像进入了贼窝的感觉，O(∩_∩)O哈哈~

其实这可以分为两种情况讨论，一种是现在的互联网公司，一种是传统的企业，其完全是两种不同的情况。

首先来说一说互联网公司，现在大多的互联网公司都是在这两三年之内成立的，并且由于和传统企业不同的发展模式，所有大部分的架构设计和代码库中的代码都可以说是相当新的。其大部分的客户是面向普通的使用者，只有今年开始有部分公司开始搞企业服务。由于架构看起来是最新的，所以不会有一种技术还停留在上个世纪的感觉；并且由于许多代码都是较为新的或者是以较新的思想来写的，所以遗留代码和技术债务上的问题不是那么的突出；还有就是互联网公司的产品都需要快速的占领市场，所有界面上和交互上的设计都给人一种新颖的感觉，所有不会出现那种界面设计还停留在上个世纪的感觉。

对于传统的企业的来说，大部分的企业的客户是企业的员工或者是本企业的其他员工，无论是B/S还是C/S的设计，都要考虑一个平滑过渡的准则，因为一次界面设计的大改，带来的不是好处，有可能还会带来其他一些问题，其主要的还是利益的问题。界面的大改，首先企业需要对员工进行培训，还有就是在使用的时候的磨合期，另外还有就是兼容性的问题，这样隐形的成本，带来的就是界面不会进行大面积的更改，可能会在小版本中一点一点的进行修改，让员工慢慢的适应这样一个过程。

来说代码，对于传统企业的用户，其主要考虑的是稳定性和可使用性。本着宁肯不升级也要保证整个业务系统的稳定运行。由于这样的想法存在，所有许多的功能改进可能要进行完备的测试才能上线，然后这个时候，技术可能以及被所谓的主流市场淘汰了。还有就是在架构设计的初期和技术选型的时候，可能由于种种原因没有使用最新的技术，所有就有可能感觉这个架构存在各种各样的问题。并且到了后期，大量的技术债务和遗留代码存在，升级换代的时候就会出现各种各样的问题，导致谁都不敢去动老的架构和老的代码，除非碰到一个比自己还要牛的人作为保护，不然就慢慢的成为祖传代码。

对于技术来说，不同的公司和不同的情况应该进行不同的区分，对于技术导向型的公司来说，还是需要根据技术的不同来进行升级。而对于业务导向型的公司，在完成现有业务的情况小，系统还应该有一定的冗余设计，这样才能保证业务的正常运行。